Weitere Entscheidung unten: SG Hildesheim, 28.10.2016

Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 20.07.2017 - I-11 U 32/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,27943
OLG Düsseldorf, 20.07.2017 - I-11 U 32/15 (https://dejure.org/2017,27943)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.07.2017 - I-11 U 32/15 (https://dejure.org/2017,27943)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20. Juli 2017 - I-11 U 32/15 (https://dejure.org/2017,27943)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,27943) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Umfang des rechtlichen Gehörs im Zivilverfahren

  • rechtsportal.de

    Umfang des rechtlichen Gehörs im Zivilverfahren

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (5)

  • BGH, 12.03.2004 - V ZR 257/03

    Wiederholung der erstinstanzlichen Beweisaufnahme im Berufungsverfahren;

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.07.2017 - 11 U 32/15
    Dies ist dann der Fall, wenn aus der für das Berufungsgericht gebotenen Sicht eine gewisse - nicht notwendig überwiegende - Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass im Falle der (erneuten) Beweiserhebung die erstinstanzlichen Feststellungen keinen Bestand haben werden, sich also deren Unrichtigkeit herausstellt (vgl. BGH, Beschluss vom 08.02.2011, Az.: VIII ZR 108/08; BGH, Urteil vom 18.10.2005, Az.: VI ZR 270/04, Urteil vom 12.03.2004, Az.: V ZR 257/03; Zöller-Heßler, ZPO, 31. Auflage, § 529 Rdn. 2 ff.).
  • BGH, 18.10.2005 - VI ZR 270/04

    Zurückweisung von Einwendungen gegen eine Sachverständigengutachten in der

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.07.2017 - 11 U 32/15
    Dies ist dann der Fall, wenn aus der für das Berufungsgericht gebotenen Sicht eine gewisse - nicht notwendig überwiegende - Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass im Falle der (erneuten) Beweiserhebung die erstinstanzlichen Feststellungen keinen Bestand haben werden, sich also deren Unrichtigkeit herausstellt (vgl. BGH, Beschluss vom 08.02.2011, Az.: VIII ZR 108/08; BGH, Urteil vom 18.10.2005, Az.: VI ZR 270/04, Urteil vom 12.03.2004, Az.: V ZR 257/03; Zöller-Heßler, ZPO, 31. Auflage, § 529 Rdn. 2 ff.).
  • BVerfG, 12.06.2003 - 1 BvR 2285/02

    Verletzung rechtlichen Gehörs durch Zurückweisung von Beklagtenvorbringen als

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.07.2017 - 11 U 32/15
    Allein aus der Möglichkeit unterschiedlicher Wertung von Zeugenaussagen lässt sich zwar die Zulässigkeit, indes keine Pflicht des Berufungsgerichts zur (erneuten) Rekonstruktion des Sachverhalts ableiten, wenn nicht konkrete Anhaltspunkte für Zweifel an der Richtigkeit des Beweisergebnisses hinzutreten (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 12.06.2003, Az.: 1 BvR 2285/02; Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 22.11.2004, Az.: 1 BvR 1935/03).
  • BVerfG, 22.11.2004 - 1 BvR 1935/03

    Rechtliches Gehör im Zivilverfahren

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.07.2017 - 11 U 32/15
    Allein aus der Möglichkeit unterschiedlicher Wertung von Zeugenaussagen lässt sich zwar die Zulässigkeit, indes keine Pflicht des Berufungsgerichts zur (erneuten) Rekonstruktion des Sachverhalts ableiten, wenn nicht konkrete Anhaltspunkte für Zweifel an der Richtigkeit des Beweisergebnisses hinzutreten (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 12.06.2003, Az.: 1 BvR 2285/02; Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 22.11.2004, Az.: 1 BvR 1935/03).
  • BGH, 08.02.2011 - VIII ZR 108/08

    Nichtzulassungsbeschwerde zur Aufhebung des Berufungsurteils und Zurückverweisung

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.07.2017 - 11 U 32/15
    Dies ist dann der Fall, wenn aus der für das Berufungsgericht gebotenen Sicht eine gewisse - nicht notwendig überwiegende - Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass im Falle der (erneuten) Beweiserhebung die erstinstanzlichen Feststellungen keinen Bestand haben werden, sich also deren Unrichtigkeit herausstellt (vgl. BGH, Beschluss vom 08.02.2011, Az.: VIII ZR 108/08; BGH, Urteil vom 18.10.2005, Az.: VI ZR 270/04, Urteil vom 12.03.2004, Az.: V ZR 257/03; Zöller-Heßler, ZPO, 31. Auflage, § 529 Rdn. 2 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   SG Hildesheim, 28.10.2016 - S 11 U 32/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,104096
SG Hildesheim, 28.10.2016 - S 11 U 32/15 (https://dejure.org/2016,104096)
SG Hildesheim, Entscheidung vom 28.10.2016 - S 11 U 32/15 (https://dejure.org/2016,104096)
SG Hildesheim, Entscheidung vom 28. Oktober 2016 - S 11 U 32/15 (https://dejure.org/2016,104096)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,104096) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht